Небольшая история о том, как отказ в удовлетворении заявленных требований стал в итоге именно тем решением, которое нужно.

Исходные данные: у мужчины четверо несовершеннолетних детей от двух женщин. На одного из детей взысканы алименты в твердой денежной сумме, а еще на троих получен судебный приказ о взыскании ½ от заработной платы и других доходов.

С учетом размера официальной зарплаты, в пользу обеих женщин подлежали взысканию примерно равные суммы.

За время судебного процесса накопилась задолженность. И судебный пристав-исполнитель, не мудрствуя лукаво, распределял полученные от должника деньги в равных долях между четырьмя детьми, считая это правильным.

С таким расчетом не согласилась одна из взыскательниц, полагая, что раз суммы к взысканию примерно одинаковы, то и распределяться взысканное должно примерно пополам.

В связи с этим она обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала законность постановления пристава о распределении денежных средств (кстати, первым эффектом этого иска стало погашение накопившейся задолженности к дате предварительного судебного заседания).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав что расчет пристава верный и закон не нарушает.

На решение была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой также было отказано, но вот к какому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд:
«Таким образом, примененный судебный приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях метод распределения между взыскателями поступивших от должника денежных средств не соответствует требованиям статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку названная статья предусматривает распределение денежных средств между взыскателями относительно причитающейся каждому взыскателю суммы, а не пропорционально количеству детей, на содержание которых взысканы алименты».