Следователь при ознакомлении обвиняемого и защитника (адвоката) с уголовным делом обязан предъявить для ознакомления предметы, признанные вещественными доказательствами. Однако не всегда это требование соблюдается.
Комментарий адвоката по уголовным делам из Санкт-Петербурга – Сергея Филиппова (КА «Альянс»):
В ч.1 ст. 217 УПК РФ говорится: «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику ... материалы уголовного дела… вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление».
То есть для ознакомления с вещественными доказательствами, не требуется никакого дополнительного ходатайства и тем более – согласия следователя. Наоборот - ознакомление обвиняемого и защитника (адвоката по уголовным делам) с вещественными доказательствами является обязанностью, и без ее выполнения нельзя передать дело в суд.
Единственное законное основание для того, чтобы с вещественными доказательствами не знакомить – вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств». При этом, каких-либо критериев, отнесения данного конкретного случая (вещественного доказательства), к тем, предъявление которых невозможно – УПК РФ не содержит, что приводит к расширительному толкованию этой нормы и злоупотреблениям.
Исходя из своей практики уголовного адвоката по мошенничеству в Санкт-Петербурге, могу сказать, что вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств»), будет законным в случаях:
1. Уничтожения вещественных доказательств (в соответствии с п.п. «В» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ);
2. Утраты вещественных доказательств, подтвержденной документально (по факту которой должно быть возбуждено уголовное дело);
3. Опасности для жизни и здоровья человека, которая может возникнуть в ходе ознакомления (токсичные, ядовитые, радиоактивные и т.п. вещества, для хранения которых необходимо соблюдение специальных условий), подтвержденной соответствующим специалистом.

Все иные случаи, в том числе, хранение вещественных доказательств, отдельно от уголовного дела, передача на ответственное хранение собственнику (потерпевшему), их громоздкость и тому подобное – не являются основанием для вынесения такого постановления. Невозможность их предъявления – это исключительно объективный фактор, который должен быть обусловлен фактическими обстоятельствами дела, а не субъективный (нежелание следователя, отпуск кладовщика, проблемы с конвоированием из СИЗО, к месту хранения, отказ потерпевшего предоставить возвращенное ему вещественное доказательство и т.п.).
Например, по одному из уголовных дел по обвинению гражданина в совершении мошенничества в особо крупном размере (статья 159 часть 4 Уголовного кодекса РФ), вещественным доказательством было признано спорное транспортное средство. Следователь передал его лицу, которое признал потерпевшим. Однако в ходе расследования уголовного дела, адвокат доказал, что обвинение в мошенничестве – не подтверждается доказательствами. Но «потерпевший» уже настолько поверил в то, что является собственником транспортного средства, что его возврат превратился в отдельную историю...
Ну а о том как вернуть вещественное доказательство – на примере реальных уголовных дел из практики уголовного адвоката в Санкт-Петербурге расскажу в другой раз.