О том, как их различить рассказал адвокат по уголовным делам Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Альянс» Сергей Филиппов

Мошенничество это хищение (приобретение права) чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием. Данный состав помещен в Главу УК «Преступления против собственности» — рядом с кражей, грабежом, разбоем, «угоном», вымогательством и т.п. Хотя на мой взгляд эта статья должна занимать место среди более «интеллектуальных» «злодеяний» – например в Главе 22 – «Преступления в сфере экономической деятельности». Ибо для его совершения необходимы, какая-никакая смекалка и стремление к мыслительной деятельности, способность убедить «контрагента» (потерпевшего) безвозмездно передать имущество, либо права на него, ну или хотя бы, суметь подделать документы.

Зачастую, состав этого преступления граничит с гражданско-правовыми отношениями, которые иногда бывают настолько запутаны, что сотрудникам правоохранительных органов разобраться в них сложно, да и не хочется особо вдаваться во все эти договоры, акты приема-передачи, сверки расчетов, взаимозачеты, расписки, платежки и т.п. Даже при наличии желания – разберется не всякий правоохранитель, т.к., специфика работы у них другая. Вот так и получаются ситуации, когда тот из предпринимателей, кто первый прибежал с заявлением – тот и потерпевший. Ну а контрагенту не остается ничего иного, как роль обвиняемого. Особенно, если у «потерпевшего» есть некоторый административный ресурс.

Если по правильному – отличие мошенничества (то есть преступления) от например невозврата имущества или невыполнения работ состоит в наличии умысла на обман потерпевшего. Если контрагент получает денежные средства или право на имущество, при этом не намереваясь выполнить встречные обязательства – это является преступлением. Неважно, когда именно возник умысел на его совершение – до получения денег (имущества) или после.

Однако не стоит относиться к умыслу (или его отсутствию слишком поверхностно) - «скажу что хотел отдать (выполнить работы) – никто не сможет это опровергнуть». О наличии умысла на совершение мошенничества судят не по словам, а по действиям. Например имелась ли у компании возможность (наличие штата, оборудования, материалов и т.п.) выполнить работы, аванс за которые она получила; экономическая целесообразность заключения договора; наличие или отсутствие признаков «пирамиды» в деятельности (выполнение обязательств перед предыдущими клиентами за счет следующих) и так далее. Любые сомнения, «нестыковки» в данных обстоятельствах могут стать поводом для привлечения руководителей и бенефициаров компании к уголовной ответственности.

Остались вопросы – проконсультируйтесь у опытного адвоката по уголовным делам в Санкт-Петербурге