При задержании и избрании меры пресечения время идет не на дни а на часы, решения принимаются очень быстро, но их последствия потом могут превратиться в годы. В том числе и в годы лишения свободы. О том, какой выбор может встать перед любым человеком, всего лишь заподозренным в совершении преступления, рассказал адвокат по уголовным делам Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Альянс» Сергей Филиппов

Раньше робко, а в последнее время уже практически не стесняясь, следователи стали предлагать признать вину (либо дать нужные для расследования показания) в обмен на избрание более мягкой, чем содержание в СИЗО меры пресечения – домашнего ареста, запрета определенных действия, подписки о невыезде. Конечно никакой документ о такой «сделке» не составляется, скорее это все держится на «джентельменских» договоренностях. Законно ли это?

Несмотря на отсутствие прямого запрета (как и разрешения) в Уголовно-процессуальном кодексе, полагаю, что это больше похоже на шантаж. Однако, поскольку практики привлечения следователей за такие действия хотя бы к дисциплинарной ответственности не имеется – видимо ни руководство следственных подразделений, ни прокуратура, ничего противозаконного в этом не видят.

А что делать самому подозреваемому (обвиняемому) – соглашаться на это предложение или отказаться?

Аргументы можно найти как «за», так и «против».
Первые из них очевидны - нахождение на время расследования и рассмотрения дела судом, дома, а в некоторых случаях – даже возможность работать, путешествовать (недалеко) и встречаться с друзьями – это очень хорошо!
Аргументы «против» неприятнее: «признательными» показаниями сужается поле маневра для стороны защиты – подписанные в присутствии адвоката (защитника), они становятся очень серьезным доказательством против самого обвиняемого и если впоследствии захочешь от них отказаться – без очень серьезных доказательств давления со стороны следствия, этого сделать не получится.

Ну и плюс надо понимать итоговые перспективы рассмотрения уголовного дела. Если есть шансы на наказание в виде штрафа, либо условного осуждения, прекращения уголовного дела – данная «сделка» не лишена логики (если абстрагироваться от того, что она незаконна). Также она может иметь смысл в случае, если приговор будет вероятно вынесен с отбыванием в ИК строгого режима (так как нахождение в СИЗО будет пересчитано в этом случае день за день и «сидеть» там смысла нет).

А вот если наказание не связанное с реальным лишением свободы будет назначено в ИК общего режима – такая «сделка» сослужит плохую службу – отбывать все равно придется, но «льготное» исчисление срока (день за полтора) пойдет только до вынесения решения апелляцией.

Конечно даже временное нахождение на свободе дает много возможностей - завершить дела, заняться здоровьем. Но и «заплатить» за это возможно придется большим сроком, чем в случае отсутствия такой «сделки».